Люди в усі часи були підвладні скептицизму. Невже прогрес доведе до того, що машина буде ладна замінити людину? Чи актуальна проблема лудизму в наш час? Що це і в чому причина цього явища?
Розвиток штучного інтелекту завжди викликав багато інтересу, настільки, що з’явилася етика штучного інтелекту. Письменники фантасти писали про нього книжки та думали про шляхи розвитку цієї технології. З плином часу вона зайняла значну частину нашої культури. Та чи всі цьому раді? Поговоримо далі.
Що таке «луддизм»?
Назва пішла від імені підмайстра, що зруйнував свій верстат. Цим терміном позначали перші стихійні протести робітників мануфактур (наприкінці 18-го — на початку 19 ст.) проти впровадження машин і капіталістичної експлуатації у Великій Британії. Луддизм став специфічною формою боротьби робітників проти неналежних умов праці, низької заробітної плати, безробіття, що пов'язувалось у свідомості учасників руху із введенням машин.
Та насправді, таких періодів було набагато більше, бо люди ворожо ставилися до введення техніки в їх роботу. Лише пригадайте хвилю обурення далекобійників через автопілоти від Tesla.
А зовсім нещодавно і художники були обурені через те, що на головній сторінці сайту було представлено мистецтво, створене штучним інтелектом. Для багатьох художників ці приклади на ArtStation було принизливим зіставлення їх робіт зі штучними картинами, оскільки це знецінює їх час та майстерність.
До чого тут програмісти?
Що ж до програмістів, які загалом самі приклали руку до розвинення даної технології. Чи можуть замінити нас? Ні, ні нас, ні письменників, ні художників. Наразі повна заміна людини неможлива. Люди не перестануть мріяти та творити, як мінімум найближчим часом. Багато фантастів уявляли, що машини будуть літати, але гравітація думає інакше. Ви можете привести в приклад Маглев, що не торкається поверхні рейки, та і він не ідеальний, але сьогодні про інше.
Нас теж не оминула хвиля скепсису.
Ви вже чули про ChatGPT. Але проблемою стало те, що бот генерує правдоподібні, але хибні відповіді. А нещодавно і гарно нам відомий StackOverflow призупинив діяльність бота на своїй платформі через низьку частоту отримання правильних відповідей, що негативно впливає на сайт.
Він вміє генерувати код і з деякими простими задачками справлявся добре, але і тут є свої «але», в деяких випадках він просто генерував класи та функції, а в середину записував коменти з їх функціоналом.
Це наче ще один автор на StackOverflow, але він генерує настільки багато відповідей, що модератори просто не встигають оброблювати їх.
Copilot
А от Copilot був прийнятий більш ворожо. Штучний інтелект, що працює на базі GitHub та базі нейромережі Codex компанії OpenAI. Як пише генеральний директор платформи «це ваш штучний напарник-програміст». На базі відкритого коду завантаженого на платформу інтелект аналізує написаний вами фрагмент та пропонує модифікацію, продовження у вигляду строки або навіть цілої функції. Вміє перетворювати звичайні людські слова та пропозиції на програмний код, принаймні так здається користувачеві.
І ні, лякала не можливість, що другий пілот візьме на себе все управління і замінить програміста. Це наразі неможливо. Люди почали обурюватися через правила використання, оскільки щоб використати Copilot вам потрібно надати на дозвіл перегляду до всього репозиторію, за ваші ж гроші. IDE вже давно можуть підказувати вам вирішення помилок не торкаючись вашої інтелектуальної власності.
Отож, чи є загроза саме луддизму?
На мою думку, ні. Оскільки замінити людину в програмуванні не так вже й легко, junior не замінить senior, не завжди можна написати ідеальний код по «best practices», і людина сама вирішує де робити «костиль», а де це буде зайвим. І багато інших нюансів для яких потрібно мати гнучкий розум.
Штучний інтелект точно вплине на індустрію, але коли… Невідомо. Добре це чи погано ще зарано вирішувати. Та не варто боятися прогресу, бо колись і вуличні ліхтарі запалювали люди, та чи хотіли б ви жити в ті часи? Не думаю.
І як завжди чекаю на вашу думку в коментарях, до зустрічей!
Катерина Цехмістренко
