С недавних пор идут споры о том, что выгоднее строить новые реакторы и энергоблоки или ветряки.
Аргументов с обеих сторон достаточно для написания 2-х дипломных и ещё на курсовую останется. Мы же с вами попытаемся изучить эту проблему, основываясь на мнениях специалистов. В контексте Украины попробуем ответить на вопрос, мучающий людей с конца 20-го века: «Атом или ветер?»
Мы будем рассматривать ВЭС, поскольку это эталонный пример альтернативного источника энергии, который, как и все иные зелёные технологии фундаментально, страдает от следующих проблем:
1) не гарантирует нужную мощность; в безветренные дни мощность падает до нуля;
2) требует передачи обширных территорий под парк ветряков;
3) плохо масштабируется - чем больше ветряков на метр квадратный, тем ниже их суммарная мощность.
1. Безопасность ВЭС
Бытует мнение, что от влияния АЭС ежегодно умирают тысячи человек. Однако статистика неумолима — в реальности ГЭС убили больше людей и разрушили экосистем, чем результаты всех атомных аварий в истории человечества. Кстати говоря, об атомных авариях. Если коротко — это редкость. Тот факт, что Украина стала одной из немногих стран, на чью судьбу выпал случай такой катастрофы, - лишь подтверждает исключительность атомных инцидентов.
Говоря о ветряках — на деле они не столь «чистые». Шум турбин ветрогенератора и возникающий низкочастотный гул от вибрации лопастей ветряка такие же спутники этого вида альтернативной энергии, как смог и дым угольной ТЭЦ. Спросите жителей Дании трудно ли переносить шум, когда вы постоянно слышите протяжный гул, словно мертвец решил спеть вам песню бездны под ухом.
К тому же низкочастотные колебания в результате резонанса воздействуют на внутренние органы не самым положительным образом. Ну, а шум турбин буквально сводит человека с ума.
2. Стоимость строительства ВЭС
Тут всё не однозначно.
Опуская расчёты и глубокое сравнение эксплуатационных проектов одинаковой мощности ВЭС и АЭС для Украины, мы придём к следующим выводам:
Цена: 2,7 $ млрд. за Ветряки; 5,6 $ млрд. за АЭС,
Окупаемость: Ветряки — 4 года; АЭС — 9 лет,
Общий объем электроэнергии за весь период эксплуатации на АЭС превышает объём выработки на ветряках в 2,5 раза.
Но это без учёта того, что ветряки можно строить не везде, а парки ветряков занимают чудовищные по площади территории.
3. Обслуживание ВЭС
В случае с Украиной обслуживание АЭС дешевле, т. к. у нас уже есть всё необходимое: инженеры атомной энергетики, атомограды для проживания обслуживающего персонал станции, производство запчастей для энергоблоков.
С ВЭС всё сложнее: мы можем сделать турбину для ДнепроГЭСа или починить подтекающий реактор, но ветротурбины закупаем во Франции и Голландии.
Турбины часто ломаются, становятся жертвами вандалов и слишком сильных ветров.
Из всего этого вывод неутешительный — нам проще копаться в начинке реактора, чем организовывать производство ветряков.
Вывод: Украина страна равнинная, где много территорий отдано под пашню. Страна, бывшая кузница советских технологий, и как следствие - проще и лучше построить ещё один атомный проект и забыть о нехватке энергоресурсов на 60 лет вперёд, чем застроить всю территорию ветряками, купленными в Европе.
По материалам:
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/124127-samyj-deshevyj-vid-energii-kakoj-vid-energii-deshevle.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветроэнергетика
http://www.engineersaround.com/technical-%D1%AB/%D0%B0%D1%8D%D1%81/
В следующей статье мы рассмотрим использование солнечной энергии.
Никита Емельянов
