Студенты охотно участвуют в психологических тестах из любопытства и желания подработать. Некоторые эксперименты настолько необычны, что десятки лет будоражат умы человечества. Прочитав эту статью, ты уже никогда не станешь винить своего преподавателя, что он слишком строг и безжалостен на экзамене.
Самые шокирующие эксперименты над студентами, которые в наше время уже никто не повторит, провели в 60-х и 70-х годах в Стэнфордском университе и Принстонской богословской семинарии.
- Эффект Люцифера от доктора Филиппа Зимбардо — тюремный эксперимент в Стэнфорде.
Это один из самых знаменитых психологических опытов, на основании которого впоследствии была написана повесть и снято два фильма с одинаковым названием «Эксперимент». Исследование проводилось по заказу военного министерства США в 1971 г. В армии и на флоте получила широкое распространение «дедовщина». Чтобы разобраться в причинах такого явления, в подвале Стэнфордского университета сконструировали реалистичное подобие тюрьмы. Затем собрали группу из студентов-добровольцев для участия в этом странном опыте.
Цель:
Исследовать поведение и социальные нормы обычных людей, которые попали в нетипичные для них условия.
Суть:
Добровольцев поделили на 2 группы по 12 человек. Одна из них стала тюремными «надзирателями» (им выдали униформу, дубинки и зеркальные очки), а вторая — «заключенными» (их облачили в халаты с номерами и надели на лодыжки цепи). За день пребывания в «тюрьме» испытуемым платили $15.
Ход:
Каждый испытуемый должен был действовать согласно «роли». «Надзиратели» охраняли «заключенных», следили за порядком. Зимбардо постоянно напоминал им, что они имеют абсолютную власть над «узниками». Все участники теста понимали, что это лишь имитация тюрьмы. Но уже на вторые сутки «надсмотрщики» озверели и стали проявлять жестокость, что вызвало бунт среди «заключенных». На третий день жизнь «узников» превратилась в ад — к ним применялись физические наказания, моральное давление. Это вызвало у «заключенных» глубокую депрессию (когда их просили назвать имя, многие говорили свой номер).
Результат:
Эксперимент очень быстро превратился в издевательства над людьми, поэтому его пришлось прекратить на 6 сутки вместо запланированных 14 дней. Тест показал, насколько далеко способен зайти человек, если он облечен властью, руководствуется приказами начальства и имеет за спиной идеологию, оправдывающую любые поступки.
- Принстонский эксперимент «Добрый самаритянин» от Джона Дарли и Дэниела Батсона.
Социальные психологи Джон Дарли и Дэниел Батсон в 1964 г. задумались: почему люди не помогают человеку, попавшему в беду у них на глазах? Было решено провести эксперимент по аналогии с библейской притчей о добром самаритянине. Один человек по пути из Иерусалима и Иерихон подвергся нападению разбойников. Его избили, ограбили и бросили на дороге. Мимо умирающего прошли священник и представитель богатого сословия. И только бедный самаритянин (человек другой веры), перевязал пострадавшему раны, отвез в гостиницу и оплатил лечение.
Цель:
Определить: влияют ли религиозные убеждения на сострадание? Становятся ли люди более чуткими, если думают о Боге?
Суть:
Опыт проводился на 40 студентах-добровольцах из Принстонской богословской семинарии. Роль «жертвы» исполнял бедно одетый актер, которому с помощью грима придали болезненный вид.
Каждому из студентов предложили написать 3–5 минутный доклад. Одни должны были составить речь-рассуждение на тему притчи о самаритянине. Другим предложили подготовить доклад о будущей карьере. В процессе теста испытуемые переходили из одного здания в другое, и им ограничили время. По пути им встречался пострадавший, который сидя на земле громко кашлял и стонал.Студенты не подозревали, что это инсценировка.Остановившись для оказания помощи, они могли опоздать на доклад.
Результат:
Из 40 человек 40% предложили помощь, 24 % прошли мимо. Студенты, которым предстояло делать доклад о библейской притче, ненамного больше были склонны к состраданию и доброте, чем те, кто собирался рассказывать о профессии. Итог опыта: не занятые и занятые религиозными мыслями люди в одинаковой мере склонны помогать попавшим в беду. Намного важнее спешка. Если человек опаздывает, то, скорее всего, проигнорирует мольбу о помощи и побежит по своим делам. Социологи также сделали вывод о рассеивании ответственности. Чем больше людей оказываются свидетелями происшествия, тем ниже вероятность, что кто-то из них бросится на помощь.
Эти абсурдные эксперименты показали, что человеческая природа до конца не познана, а студентам лучше семь раз подумать прежде, чем соглашаться на участие в психологическом тесте.
Но главный вывод — в любой ситуации надо оставаться людьми, не поддаваться чужому влиянию, не руководствоваться принципом «меня это не касается», а всегда помогать друг другу.
Пусть рядом с вами всегда будут неравнодушные люди и настоящие друзья!
Дарья Кутана
